Реформа образования
Вчера получил приглашение от Эльнары Петровой поучаствовать в "Молодёжной сборной". Это команда молодых людей, которые в течение 15-минутного телеэфира дискутируют по разным неоднозначным вопросам. Заинтересовавшись, посмотрел пилотный выпуск программы, в котором молодёжь обсуждала плюсы и минусы ЕГЭ. К ЕГЭ я отношусь отрицательно, тема меня задела за живое, поэтому за ночь я пришёл к видению системы образования, идеальной с моей точки зрения.
От чего следует отталкиваться
Довольно понятно, что своё видение системы образования есть практически у каждого, хотя, казалось бы, для предъявления адекватного мнения необходим некоторый набор компетенций. Видимо, происходит это из-за того, что в Министерстве образования и науки уровень компетенции некоторых принимающих решения чиновников настолько низок, что даёт основания поспорить с ними простым людям. В частности, в упомянутой мною ТВ-программе чиновник из Законодательного собрания СПб рассуждал о необходимости ЕГЭ в следующем ключе (приведено по памяти): "мы не хотим учить ВСЕХ людей думать. Нам нужны рабочие. А кто хочет думать - сам научится". Это означает, что чиновники предполагают, что место России в современном мире никак не лучше теперешней позиции. Сырьевое обслуживание, самообслуживание. А учёные и специалисты нам вроде как и не нужны. Между тем, такой подход очень серьёзно расходится с провозглашённой Президентом идеей о переходе к инновационному обществу (например, см. недавнее обращение "Россия, вперёд!")
Оставив в стороне политические неувязки, давайте разберём, почему возникают две совершенно противоположные точки зрения на профиль экономики России с точки зрения образования. Чиновники от министерства, видимо, идут от сегодняшних реалий. Уровень образования падает, высшее образование себя дискредитировало, профессионального образования практически нет. Численность населения стремительно сокращается - с такими тенденциями скоро некому будет убирать дворы, печь хлеб, работать на заводах. Однако такой подход ошибочен, нельзя пытаться латать дыры, имея в качестве цели сохранение статуса-кво! Система образования должна быть выстроена таким образом, чтобы её результаты были социально и экономически эффективны через 10-30 лет!!! Легко снизить уровень образования, заявив, что нам умные люди не нужны, потому что все хотят в ВУЗы, а дворников не хватает. Но снизив количество учёных, специалистов, тем самым снизится и численность учителей. И даже если возникнет желание поднять обратно уровень образования, сделать это будет куда сложнее, так как просто некому будет его поднимать.
Поэтому в процессе разработки системы образования следует отталкиваться от потребностей страны через 10-30 лет. И, если мы хотим жить в развитой стране, её потребности через указанный срок будут определяться профилем инновационного общества, в котором 90% ВВП создаётся наукоёмкими технологиями и интеллектуальным капиталом. В том числе, человеческим капиталом - специалистами и учёными в самых различных отраслях знаний.
Вывод: система образования должна обеспечивать страну специалистами и учёными мирового уровня.
Чему учить детей
Советская система образования была признана лучшей в мире. Это факт. Неумелые попытки заменить отлично работавшую систему на нечто "более уместное в условиях переходной экономики и интеграции в мировое сообщество", к сожалению, полностью разрушили лучшую систему в мире. Это тоже факт. Однако стоит ли восстанавливать то, что было эффективно десятилетия назад? Нет.
С 70-80-х годов прошлого века общественная модель серьёзно изменилась. Общество в развитых странах перешло от постиндустриального к информационному (заметим, что Россия ещё не перешла от индустриального к постиндустриальному). Сейчас миру свойствены процессы интеграции и информатизации. Объём поступающей информации удваивается каждые несколько лет. Хорошая система образования должна учитывать, что через 10-30 лет эти процессы будут превалировать по всему миру. Поэтому образование более не может учить людей одномерному мышлению, давать чёткие ответы (да-нет) для любых ситуаций. Это было идеальным для индустриального общества, и именно поэтому Советская система была лучшей. Теперь же нужно стремиться обучать детей многомерности решений.
Помимо того что каждый человек сейчас ежедневно сталкивается с объёмом информации, который он не в силах полностью обработать, точно так же каждый из нас сталкивается со стремительно растущим объёмом уровня знаний. При этом когнитивные способности человека в силу его биологических ограничений остаются на прежнем уровне. Да, человек может пользоваться продуктами информационного общества - компьютером и интернетом. Но неограниченно помещать в собственную память информацию человек не может. Это означает, что в условиях современного мира познавательный охват всех процессов и явлений невозможен. А поэтому расчёт на широкую теоретическую подготовку и эрудицию не может привести к конкурентоспособности образованного человека. Отбросив эмоции и ностальгию необходимо признать - объективно в настоящее время, и тем более в будущем, залогом успеха будет являться профильное образование.
Нарастающая информационная специализация приводит к следующей потребности в образовании - потребности обучения выбирать. Для плановой экономики и неграмотного населения (послевоенные условия в СССР) общее образование и стандарт школьных программ были благом. Выбор за человека делало государство, поэтому людей не требовалось обучать выбору. К моменту развала СССР это привело к тому, что бывшие школьники зачастую не могли осознанно и адекватно выбрать ВУЗ. В 90ые годы этот процесс ещё больше усилился. А сейчас мы наблюдаем картину, когда абитуриенты подают заявление в десятки ВУЗов (спасибо, ЕГЭ!) и им всё равно, что учить - лишь бы потом диплом получить. Сложившаяся ситуация губительна для экономики. Отсутствие ответственных решений на этапе обучения приводит к целому комплексу проблем, результатом которых рано или поздно будет девальвация достигнутого уровня образования. Для того, чтобы работать, например, менеджером по продажам высшее образование не нужно. Но большинство менеджеров по продажам с высшим образованием. А фактически все они, все мы - со средним образованием (не может 80-90% выпускников школ получать высшее образование). Однако по факту именно так и происходит. Тут мы сталкиваемся с двумя явлениями: растущей потребности населения в образовании (что хорошо, так как позволяет проще решить задачу обучения учёных и специалистов для инновационной экономики) и отсутствием возможности выбора жизненного пути (сейчас для успеха в жизни помимо школы обязательно требуется ВУЗ, возможности человека без высшего образования (каким бы надутым оно не было) сокращаются в разы). Избежать дальнейшего усугубления подобных проблем возможно только в результате предоставления каждому человеку сравнимого уровня возможностей вне зависимости от уровня образования (среднее, специальное, высшее). И, если возможности должны быть созданы государством, то умение выбирать из множества возможностей - задача системы образования.
Вывод: новая система образования должна обучать многомерности мышления, давать возможность обучения по нескольким профилям, должна обучать делать выбор.
Реформа школьного образования
Всем хорошо известно, что знания бывают теоретические и практические. Теоретические знания описывают явления и процессы, а также взаимосвязи между ними. Одномерное мышление характеризуется хорошим знанием процессов и явлений, а также самых простых зависимостей между ними. Сейчас этого недостаточно. Поэтому школьное образование должно производиться по нарастающей: теоретическая база (процессы, явления, простейшие связи), теоретическая надстройка (изучение сложных взаимосвязей) и решение практических задач.
В начальной школе, разумеется, процесс обучения должен брать за основу изучение теоретической базы. Помимо развития биологических функций, ребёнок должен научиться хорошо читать, писать и считать. И получить самые простые знания об окружающем мире.
В первых же классах средней школы необходимо обучить ребёнка самостоятельному усвоению теоретической базы. В заучивании понятий, законов, дат нет ничего сложного, а проверить это всё можно тестами. Большую же часть школьного времени по мере перехода из класса в класс должно занимать обучение теоретической надстройке. И небольшую часть времени следует посвятить навыкам решения практических задач.
Старшая школа - это поле для решения практических задач. Причём решения эти должны приучать школьника опираться на изученные теоретические аспекты, многообразие связей и многовариантность решений. Ребёнок должен свыкнутьтся с тем, что лучшее решение возможно только в случае наложения существенных ограничений на условия задачи.
Приём детей в первый класс школы должен строиться таким образом, чтобы, по возможности, все ученики обладали сходным уровнем способностей ещё до начала обучения. К примеру, процент детей, которые, приходя в школу, уже умеют читать за последние десятилетия существенно вырос. Поэтому теперь задачей начального образования не должно являться торможение большинства детей в развитии ради подтягивания меньшинства. Гораздо эффективнее организовать подготовительные курсы для тех детей, кто не соответствует вступительным требованиям.
Общее образование по единой программе должно заканчиваться с окончанием начальной школы. Как только человек приобрёл хорошие навыки чтения, письма, счёта и осознал простейшую модель мира вокруг себя, так сразу он готов к обучению выбору. Соответственно, разделение по профилям обучения возможно и необходимо уже с первых классов средней школы. А общее образование в средней школе должно затрагивать лишь жизненно необходимое углубление знаний в таких областях как математика, русский язык, информатика и предметы общей эрудиции. Предметы общей эрудиции (физика, химия, биология, география, история, литература) понадобятся для тех школьников, кто не выбрал профильное направление, которое включало бы в себя один из этих предметов. Профили обучения должны строиться из нескольких взаимосвязанных предметов. Например, медицинский: биология, химия, математика. Или технический: физика, химия математика. Экономический: экономика, математика. При этом ученики свободны в выборе нагрузки для себя - минимум 1 профиль для изучения максимум - все доступные (что должно учитывать взаимодополняемость предметов). Необязательность изучения многих предметов позволит ученику несколько раз менять профили обучения, подибрая для себя наиболее интересную сферу, удовлетворяющую личным способностям. К окончанию средней школы ученик подойдёт с наиболее подходящим ему профилем обучения.
В старшей школе всё образование должно строиться по профильному принципу. При этом требования к замене изучаемых профилей должны становиться жёстче, сами предметы должны приобретать углублённый характер.
Важно заметить, что построение профилей должно строиться на том принципе, что школьное образование, особенно страшие классы, не являются только лишь подготовкой ребёнка для поступления в ВУЗ. Должны существовать такие профили, которые одинаково хорошо смогут готовить школьников как для поступления в ВУЗы, так и для прекращения образования (устройства на работу по окончанию школы), получения узкого профессионального образования.
Помимо образования школа должна стать источником социального, психологического, межполового и личностного воспитания детей. Несмотря на то, что в настоящее время производятся попытки ввести в школьную программу некоторые воспитательные предметы, чаще они носят наукообразный, а не воспитательный характер.
Профессиональное образование
Ещё раз повторюсь, времена плановой экономики закончились. Теперь потребность общества в образовании подготовленных рабочих определяет не государство, а частные компании. Соответственно, профессиональным образованием должны заниматься компании, а не государство. Государство должно лишь унифицировать образовательный процесс, обеспечить справедливое его течение. Также государство ответственно за привлечение компаний к процессу образования.
Такой подход гораздо более сложен, нежели традиционные ПТУ, по сути являющиеся попыткой расширить общие знания учеников в рамках профессиональных тем. Но практика показывает, что старый подход приводит к тому, что поступающим на работу выпускникам приходится заново переучиваться под конкретную работу, а полученные знания практически не применяются. Большинство же вообще не может найти достойную работу, в связи с чем стремиться попасть в ВУЗ, который на сегодняшний день даёт больше возможностей. Обучение и гарантии трудоустройства со стороны будущих работодателей смогут значительно исправить ситуацию с профессиональным образованием.
Высшее образование
Не менее серьёзная реформа требуется и для высшего образования. Экономическая ситуация и поле возможностей не должны вести человека к обязательной миграции в крупные города - с помощью информационных технологий получить отличное образование на местах можно уже сейчас.
ВУЗы не должны стремиться принимать максимум желающих (сейчас финансирование ВУЗов зависит от численности студентов). Вместо того, чтобы повышать уровень общей эрудиции и учить человека работать с источниками информации (достойная задача для человека, нацелившегося на высшее образование, не правда ли?), ВУЗы должны стремиться готовить кадры для решения существующих проблем. Для этого точно так же, как и в школе, ВУЗы должны углублять специализацию, но не на уровне факультета и кафедры (как это есть сейчас), а на уровне цепочек предметов. Предлагать к изучению несколько углублённых курсов в рамках образовательного профиля вместо кучи общих предметов, которые к специальности будущего выпускника имеют очень малое отношение.
Архаичные формы обучения в виде лекций, семинаров, сдачи рефератов и сессий должны уйти в прошлое. Студенты должны самостоятельно изучать теоретические основы по всем предметам, для этого в настоящее время есть все предпосылки. Экзамены и зачёты должны сдаваться не раз в полгода (когда вызубренные знания держатся в голове студента в течение недели), а постоянно в виде допусков к новым уровням обучения (модулям, курсам). Основным способом обучения должна стать работа по конкретной теоретической или практической проблеме и защита предлагаемого студентом решения. При этом обучающие проблемы могут быть взяты из реальных потребностей общества и доработаны предподавательским составом.
Профессиональное и высшее образование не должно быть связано с какими-либо другими общественными институтами. В первую очередь, образование должно быть отделено от проблемы службы в армии, так как образование не должно являться способом решения необразовательных задач. В противном случае сложившуюся ситуацию, когда массы идут в ВУЗы, чтобы не служить в армии, а не чтобы получить собственно высшее образование, будет исправить очень и очень тяжело.
Обязательства учеников и международная интеграция
В заключение хотелось бы остановиться на стойком желании Министерства образования и науки интегрироваться в международную образовательную среду. Основной целью ЕГЭ и разделения ВУЗовского образования на бакалавриат и магистратуру является только лишь международная интеграция. Сама по себе интеграция хороша тем, что унифицируются образовательные уровни. Но в отрыве от остальных реформ подобные действия ведут лишь к усилению процесса утечки мозгов. Следовало бы сначала создать механизмы, которые бы удерживали выученных за государственные деньги людей в России даже при условии стопроцентной открытости западных возможностей. И лишь потом обеспечивать международную интеграцию. Раз этого сделано не было, необходимо сделать это в ближайшее время.
Принципы финансирования профессионального и высшего образования должны быть также радикально пересмотрены. Не дело государства определять квоты для тех, кто хочет получать знания. Каждый человек сам решает, насколько глубоко ему нужно познавать мир. В конечном счёте образованный человек находит применение полученным знаниям, выполняя работу. Соответственно, потребности общества в людях разных образовательных уровней задаются прежде всего бизнесом. Поэтому именно бизнес должен определять квоты условно бесплатного образования (заключая контракты, в соответствии с которыми образование финансируется компанией, а выпускник потом работает на компанию минимум несколько лет). Разумеется, если человек не удовлетворяет условиям компаний, которые финансируют набор, он может получить образование за свой счёт.
Эволюция или революция
Насколько быстро следует провести образовательную реформу? Временной лаг от начала действия реформы до первых её результатов - 10-15 лет (минимум 10 лет школы и максимум ещё 5 лет ВУЗа). Подготовка реформы (финансовое, методическое и педагогическое, техническое обеспечение) должна быть проведена до начала преобразований. В условиях нарастающего отставания России от всего мира, в том числе и в образовательном отношении, любое неторопливое проведение реформы серьёзно скажется не только на сроках получения первых результатов, но и на самой реформе (как уже было сказано выше, некому будет её реализовывать на местах). Поэтому, конечно же, следует провести реформу максимально быстро. Не исключая при этом исследований, призванных оценить эффективность предлагаемых мер и выявить оптимальные решения в каждой области образования.
#идеи, #инновации, #образование, #россия, #школа, #университет
